Специализация судей при разрешении уголовных и гражданских дел

Реформа национальной судебной системы

Специализация судей при разрешении уголовных и гражданских дел

Борис Пантелеев, кандидат юридических наук, г. Москва.

Подписав 06.02.2014 Закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Президент России В. Путин дал старт очередному, четвертому этапу судебной реформы.

Станет ли этот этап кардинально отличным от всех предшествующих и приведут ли организационные усилия к новому качеству отечественного правосудия? Есть несколько фундаментальных индикаторов для оценки перспектив судебной власти.

Ради повышения эффективности

Концепция реформы формулировалась спешно. Документ был одобрен Государственной Думой 24 января и Советом Федерации — 29 января 2014 года. Закон разработан в связи с объединением Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.

ВС РФ меняет место постоянной дислокации и определяется теперь в качестве высшего судебного органа по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ устанавливаются федеральным конституционным законом о Верховном Суде РФ.

В связи с тем что ВС РФ призван осуществлять судебный надзор за деятельностью как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов и не будет относиться к системе судов общей юрисдикции, вносятся соответствующие изменения в положения ст.

4 Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Они устанавливают перечень видов федеральных судов.

Документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона о поправке к Конституции «О Верховном Суде и прокуратуре Российской Федерации».

Решит ли данная реформа насущную проблему коренного повышения авторитета отечественного суда и станет ли наша судебная система эффективным средством защиты прав человека? Все зависит от того, каким реальным содержанием будут наполнены эти центростремительные тенденции в судейском сообществе и не исчезнет ли при такой унификации востребованная самой жизнью потребность в специализации судей.

Коллизия норм

Развитие специализации судей — вечная тема, которая по-разному решается в различных правовых системах и в разные исторические периоды. Суды для военнослужащих, несовершеннолетних, земельные — совершенно логичная и традиционная норма во многих странах мира. Есть и у России большой удачный исторический опыт специализированного судопроизводства.

Всем понятно, что эффективность защиты прав и законных интересов граждан и организаций прямо зависит от качественного осуществления правосудия, то есть от квалифицированного рассмотрения судебных дел. Основополагающим фактором, влияющим на качество судебных решений, является разумная специализация судов и судей, имеющая четкую организационно-правовую основу.

Специализация в области правоприменительной деятельности имеет принципиальное значение. В силу гигантского объема законодательства и правоприменительной практики сегодня физически нельзя быть высокопрофессиональным юристом одновременно в разных областях уголовного, гражданского и административного права.

Принцип судебной специализации закреплен в ст. 118 Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом Федеральный конституционный закон от 31.12.

1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не содержит каких-либо положений, свидетельствующих о наличии в рамках единой судебной системы административных судов.

И напротив, будучи урегулированным соответствующим законодательным актом (Арбитражным процессуальным кодексом РФ) и имея собственные судебные органы, арбитражное судопроизводство не отражено в Конституции РФ в качестве самостоятельной ветви судебной власти. Именно эту коллизию норм при разрешении вопроса о возможности создания специализированных судов призвана разрешить проводимая ныне судебная реформа.

Реализация на практике

Мнения экспертов о возможности создания судов специальной юрисдикции на основе ныне действующего законодательства неоднозначны. Предполагается, что формальных препятствий для этого нет, поскольку ч. 3 ст. 128 Конституции РФ предусмотрена возможность установить «полномочия, порядок образования и деятельности… иных федеральных судов» федеральным конституционным законом.

Следует иметь в виду, что действующее законодательство ограничивает возможность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции определенными рамками. Исходя из видов судопроизводств, определенных Конституцией РФ, юрисдикция таких судов ограничена гражданскими и административными делами.

Кроме того, в силу ФКЗ N 1-ФКЗ специализированные суды могут быть созданы только как федеральные суды.

Насколько целесообразным является создание в настоящее время в Российской Федерации специализированных судов? Нам представляется, что именно такой путь может привести Россию к качественным позитивным переменам в сфере правосудия.

При специализации судов особенность определенных материальных правоотношений должна повлечь за собой изменение процедуры рассмотрения данной категории дел.

Из практики зарубежных стран следует, что необходимость создания специализированных судов обусловлена возможностью быстрого, не очень дорогого и достаточно неформального судебного разбирательства основной массы простых и наиболее часто встречающихся дел (суды трудовые, земельные, транспортные, семейные и т.д.).

Кроме того, суды специальной юрисдикции позволяют установить особый порядок рассмотрения дел в зависимости от субъектов правоотношений (суды для военнослужащих, ювенальные, пенитенциарные, административные и т.д.).

При создании системы судов специальной юрисдикции могут возникнуть также и определенные проблемы. Главным образом они связаны с необходимостью налаживания тесных связей с экспертными учреждениями для оперативного разрешения специальных вопросов.

Поскольку процедура рассмотрения дел во многих судах специальной юрисдикции более простая, чем в судах общей юрисдикции, зарубежные исследователи нередко отмечают, что защита прав лиц, участвующих в рассмотрении дел специализированными судами, обеспечивается гораздо более оперативно и качественнее.

Современные правоотношения весьма сложны и носят комплексный характер. Важность этой проблемы усиливается тем, что институт подсудности напрямую связан с возможностью судебной защиты своих прав физическими и юридическими лицами.

В случае если в результате коллизий при определении подсудности между судами различных ветвей судебной системы рассмотрение дела становится невозможным или существенно затягивается, налицо серьезное нарушение одного из важнейших прав человека — права на справедливое разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренного п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сегодня многие споры формально возникают между физическими лицами, а фактически за ними стоят бизнес-структуры, которые решают таким образом свои хозяйственные споры и в арбитраже, и в судах общей юрисдикции. Проводимая ныне реформа призвана через объединение судебной системы устранить такой параллелизм правосудия.

Помимо этого, есть основания считать, что создание специализированных судов может повысить профессионализм судей и улучшить организацию деятельности всех судов. Если преследовать только эти цели, то их гораздо быстрее и проще можно достичь, обеспечив реальную работу системы повышения квалификации судей.

Также при планировании мероприятий при реорганизации нынешней судебной системы следует заранее учесть, что для создания специализированных судов необходимо наличие материальных и организационно-технических возможностей, а также целесообразность создания новых судебных подсистем.

Поддержать удачный опыт

Вопрос о необходимости специализации судей районных судов имеет определенную позитивную историю. Так, Приказом Министра юстиции РСФСР от 27.04.

1978 предусматривалась обязательная специализация судей в районных судах с составом более четырех судей.

В настоящее время в судах общей юрисдикции имеется определенная специализация судей, рассматривающих различные категории дел (гражданские, уголовные и т.д.).

Данная специализация судей уже давно существует в судах субъектов РФ, а также и в ВС РФ. Анализ деятельности в течение длительного периода времени специализированных судей в указанных судах позволяет сделать вывод о том, что разделение судей по специализациям имеет безусловно положительный опыт, который должен быть перенят всеми федеральными районными судами.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

Можно с уверенностью заявить, что уже существующее разделение судей районных судов по уголовной и гражданской специализациям является удачной основой для дальнейшего определения внутренней специализации.

Проводя параллель с ВС РФ, в котором коллегия по гражданским делам была разделена на четыре судебных состава: по первой инстанции, по административным делам, по гражданским делам и по трудовым и социальным делам, необходимо отметить, что и в районных судах в целях повышения качества рассматриваемых судебных дел также нужно произвести специализацию судей внутри судебных коллегий по гражданским и уголовным делам.

Следует признать целесообразным дифференциацию всех судей гражданской специализации по следующим категориям дел:

  • апелляционные дела;
  • семейные дела и дела, связанные с осуществлением прав несовершеннолетних;
  • административные дела и дела об административных правонарушениях;
  • трудовые, жилищные, земельные и социальные дела.

В рамках уголовной специализации, учитывая особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, являющихся участниками уголовного судопроизводства, необходимо определить судей, отправляющих правосудие в отношении несовершеннолетних.

Ввиду наличия специализации судей следует обратить внимание и на необходимость изменения требований к кандидатам на должность судьи той или иной специализации.

Нужно исходить из того, что судьей суда определенной ветви судебной власти и специализации может быть назначен только тот кандидат (не являющийся судьей), который сдал соответствующий квалификационный экзамен.

Проведение общих экзаменов, дающих право на работу в любом суде, способствует сегодня подбору кадров без учета принципа специализации, что в конечном счете отрицательно сказывается на качестве правосудия.

С одной стороны, в суды приходят юристы, не имеющие должной квалификации в профилирующих отраслях права. С другой — создаются искусственные препятствия для достойных кандидатов из числа узких специалистов, экспертов в конкретной сфере права.

Таким образом, действующая судебная система не является оптимальной с точки зрения глубины специализации. В настоящее время назрела острая необходимость в создании специализированных судов. Особенно в стратегически важных инновационных направлениях: информационном праве, интеллектуальной собственности.

Первые шаги уже сделаны и признаны успешными. В Московском городском суде создана специализированная коллегия судей по рассмотрению конфликтов в сфере авторского права.

Особый правовой статус инновационного центра «Сколково» и специфика решения масштабных задач в ходе строительства грандиозных объектов для зимней Олимпиады в Сочи потребовали существенно большей степени мобильности правоохранительных органов и подготовки представителей судейского сообщества.

Этот удачный опыт следует поддержать, и признать целесообразным повсеместное введение специализации в судах общей юрисдикции путем дифференциации судей не только на уже имеющихся судей-криминалистов и судей-цивилистов.

Дальнейшей задачей развития специализации судей является введение внутренней специализации в коллегиях по уголовным и гражданским делам районных судов в зависимости от категории дел и особенностей территории. От реализации данной задачи будет зависеть повышение профессионализма судей и как итог качество судопроизводства.

Земля требует особого внимания

Трагическое положение складывается сегодня в связи с инициативами о создании судов по разрешению земельных споров. Россия — великая сельскохозяйственная держава. Однако мы практически утратили гарантированную продовольственную безопасность и огромное количество пахотной земли выбыло из сельскохозяйственного оборота, она десятилетиями не распахивается и не засевается.

У этой беды есть множество причин, но нельзя не принимать во внимание и сугубо юридическую сторону проблемы.

Затраты на производство сельхозпродукции необходимо гарантировать правовыми методами, иначе серьезные инвесторы не готовы делать долговременные вложения в землю.

Но, как выясняется, даже самые передовые в аграрном отношении регионы России сегодня практически беспомощны в юридически безупречном виде эффективно разрешать неизбежно возникающие земельные конфликты.

https://www.youtube.com/watch?v=6JqBxW_pkUE

Здесь проблема специализации судей встает в особо острой форме, поскольку касается сразу и вопросов подсудности, и качества экспертизы.

Следовательно, неизбежно перед современными реформаторами российской судебной системы возникает первый вопрос государственного масштаба.

Насколько долго может продолжаться ситуация имитации правосудия по спорам о земле в судах общей юрисдикции, если фактически речь должна идти о споре хозяйствующих на земле субъектов — крупных землепользователей?

Совершенно ненормально, что в России в системе судов общей юрисдикции, в том числе в верховных, краевых, областных судах, отсутствует специализация судей, в частности по земельным спорам, что приводит к судебным ошибкам, от которых страдают граждане и юридические лица. Это должно быть исправлено как можно скорее!

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/76406-reforma-nacionalnoj-sudebnoj-sistemy

Судебная система Республики Беларусь

Специализация судей при разрешении уголовных и гражданских дел

Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит только судам, образованным в установленном порядке, и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной власти.

Суды защищают гарантированные Конституцией Республики Беларусь и актами законодательства Республики Беларусь:

  • социально-экономические и политические права граждан;
  • конституционный строй Республики Беларусь;
  • государственные и общественные интересы;
  • права юридических лиц независимо от форм собственности, ведомственного подчинения и условий хозяйствования.

Право на обращение за судебной защитой гарантируется статьей 60 Конституции Республики Беларусь.

Система судов

Система судов строится на принципах территориальности и специализации. Она состоит из:

  1. Системы судов общей юрисдикции.

Образование чрезвычайных судов запрещается.

Судоустройство в Республике Беларусь определяется:

Система судов общей юрисдикции

Система судов общей юрисдикции состоит из:

  1. Верховного Суда Республики Беларусь;
  2. областных (Минского городского) судов;
  3. экономических судов областей (города Минска);
  4. районных (городских) судов.

Верховный Суд Республики Беларусь осуществляет правосудие и надзор за судебной деятельностью общих судов.

Он состоит из:

  • первого заместителя Председателя;
  • заместителей Председателя;
  • судей Верховного Суда Республики Беларусь

и действует в составе:

  • судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь; 
  • судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь; 
  • судебной коллегии по экономическим делам; 
  • судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь; 
  • Президиума Верховного Суда Республики Беларусь; 
  • Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Верховный Суд Республики Беларусь:

  1. Рассматривает в пределах своей компетенции дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы (протесты) на постановления областных (Минского городского) судов и постановления экономических судов областей (города Минска) по делам об административных правонарушениях.
  2. Рассматривает в соответствии с законодательными актами в пределах своей компетенции дела в апелляционном порядке.
  3. Вносит в Конституционный Суд Республики Беларусь предложения о даче заключений в соответствии с частью второй статьи 112 и частью четвертой статьи 116 Конституции Республики Беларусь.
  4. Изучает и обобщает судебную практику, ведет и анализирует судебную статистику судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам применения законодательства.
  5. Осуществляет контроль за исполнением нижестоящими судами постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
  6. Оказывает помощь судьям судов общей юрисдикции по применению законодательства.
  7. Разрабатывает предложения о совершенствовании законодательства.
  8. Изучает деятельность судов общей юрисдикции, заслушивает информацию председателей, первых заместителей, заместителей председателей и судей судов общей юрисдикции о деятельности соответствующих судов.
  9. Осуществляет организационное, материально-техническое и кадровое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, а также организационное и материально-техническое обеспечение органов судейского сообщества.
  10. Решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Республики Беларусь, а также вопросы сотрудничества с судами иностранных государств, иностранными и международными организациями.
  11. Осуществляет иные полномочия.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь:

  1. Рассматривает в пределах своей компетенции в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские, уголовные и экономические дела.
  2. Рассматривает материалы обобщения судебной практики, судебной статистики и дает в порядке судебного толкования судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства.
  3. Обеспечивает приведение постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, признанных Конституционным Судом Республики Беларусь неконституционными, в соответствие с Конституцией Республики Беларусь, международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, законами, декретами и указами Президента Республики Беларусь.
  4. Рассматривает представления Председателя Верховного Суда Республики Беларусь о несоответствии постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащих разъяснения, законодательству.
  5. Рассматривает вопросы о внесении предложений о совершенствовании законодательства.
  6. Заслушивает председателей судебных коллегий Верховного Суда Республики Беларусь о деятельности возглавляемых ими судебных коллегий, сообщения председателей нижестоящих судов о практике применения судами законодательства, исполнения постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по применению законодательства.
  7. Избирает по представлению Председателя Верховного Суда Республики Беларусь из числа судей Верховного Суда Республики Беларусь секретаря Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, который освобождается от исполнения обязанностей по основной должности.
  8. Утверждает по представлению Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Регламент Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
  9. Избирает Высшую квалификационную коллегию судей Верховного Суда Республики Беларусь из числа судей Верховного Суда Республики Беларусь, представителей государственных органов, ученых-юристов, иных специалистов в области права, а также председателя и заместителя председателя Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда Республики Беларусь из числа членов этой коллегии, заслушивает информацию о деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда Республики Беларусь.
  10. Утверждает порядок формирования и организации работы с резервом кадров на должности заместителей председателей, судей областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (города Минска), председателей, заместителей председателей, судей районных (городских), специализированных судов.
  11. Осуществляет иные полномочия.

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь образуется в составе:

  • Председателя Верховного Суда Республики Беларусь;
  • первого заместителя Председателя;
  • заместителей Председателя Верховного Суда Республики Беларусь;
  • судей Верховного Суда Республики Беларусь.

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь:

  1. Рассматривает в пределах своей компетенции в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские, уголовные и экономические дела.
  2. Рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также проекты постановлений, выносимые на рассмотрение Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
  3. Рассматривает ходатайства о внесении предложений в Конституционный Суд Республики Беларусь о проверке конституционности нормативных правовых актов и в случае признания их обоснованными в десятидневный срок со дня принятия соответствующих решений обращается в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложениями о даче заключений в соответствии с частью второй статьи 112 и частью четвертой статьи 116 Конституции Республики Беларусь.
  4. Рассматривает инициативные обращения в порядке, предусмотренном Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь.
  5. Рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий, отдельных судей и аппарата Верховного Суда Республики Беларусь, председателей и судей нижестоящих судов.
  6. Заслушивает председателей судебных коллегий Верховного Суда Республики Беларусь, председателей нижестоящих судов о деятельности соответственно судебных коллегий Верховного Суда Республики Беларусь, судов.
  7. Рассматривает и утверждает резерв кадров на должности заместителей председателей, судей областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (города Минска), председателей, заместителей председателей районных (городских), специализированных судов.
  8. Рассматривает материалы о представлении к назначению на должности судей судов общей юрисдикции.
  9. Осуществляет иные полномочия.

Судебные коллегии Верховного Суда Республики Беларусь комплектуются из числа судей Верховного Суда Республики Беларусь и утверждаются Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь.

Судьи судебной коллегии единолично рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции и коллегиально – в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют иные полномочия.

Судам общей юрисдикции подведомственны уголовные дела и гражданские дела.

К числу гражданских дел относятся:

  • дела по спорам, возникающим из отношений:
    • отношений по использованию природных ресурсов и окружающей среды,  если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин;
  • дела, возникающие из административно-правовых отношений;
  • дела особого производства;
  • дела приказного производства;
  • иные дела, отнесенные к подведомственности общих судов Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

Источник: http://pravo.by/gosudarstvo-i-pravo/sudebnaya-sistema/

Автоматизированная система документооборота: взгляд изнутри

Специализация судей при разрешении уголовных и гражданских дел

10:32, 11 апреля 2016

Председатели высших специализированных и апелляционных судов поделились мнением о последних изменениях в Положение об АСД…

Председатели высших специализированных и апелляционных судов поделились мнением о последних изменениях в Положение об АСД

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В предыдущих номерах наше издание поднимало вопрос о рассмотренных Советом судей изменениях в Положение об автоматизированной системе документооборота суда (далее – Положение об АСД). Речь идет о заложенной ранее в его п. 2.3.12 возможности изменения состава коллегии судей в т. н.

ручном режиме в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей (например, его болезни или отпуска). Поводом для обсуждения стало решение Верховного Суда Украины в деле 21-3539а15 от 1.12.

2015, в котором, отменяя решение Высшего административного суда, ВСУ указал на несоответствие норм утвержденного ССУ Положения Закону «О судоустройстве и статусе судей»(см. №9 от 7 марта 2016 г., стр. 10–11).

Вместо того, чтобы просто исключить спорный пункт, ССУ решил внести в Положение об АСД комплексные изменения. В частности, с 3 марта с. г. в этом документе появились понятия «постоянно действующая коллегия судей», «резервный судья» и т. д.

«Судебно-юридическая газета» решила узнать у руководства судов, изменилась ли в связи с этим организация работы, и требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования.

Кроме того, мы поинтересовались мнением судей о зарегистрированном не так давно в парламенте законопроекте №4203, которым предлагается внести изменения в УК, усилив ответственность служебных лиц за бездеятельность или фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда.

Итак, мы обратились к руководителям судов со следующими вопросами:

  1. Каким образом в вашем суде был урегулирован вопрос замены судьи в составе коллегии судей в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей? Были ли внесены изменения в связи с решением ССУ от 3 марта в Основы использования автоматизированной системы документооборота суда в вашем суде?
  2. Какие особенности осуществления автоматизированного распределения дел определены собранием вашего суда? С чем они связаны?
  3. Учитывается ли разделение судей суда по специализациям при автоматизированном распределении дел?
  4. Может ли вызвать проблемы в работе суда необходимость применять автоматизированную систему в случае замены в составе коллегии судей при временной невозможности исполнения судьей своих обязанностей?
  5. Каким образом изменится работа суда в связи с последними изменениями в Положение об АСД? Для чего необходимо введение постоянно действующих коллегий судей (согласно изменениям к Положению)?
  6. Как Вы оцениваете в целом последние изменения в Положение об автоматизированной системе документооборота суда? Нуждается ли Положение в дальнейшем совершенствовании для улучшения работы суда?
  7. Какие проблемные вопросы возникают в связи с применением автоматизированной системы?
  8. Законопроектом №4203 предлагается установить ответственность за фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда. Как Вы относитесь к идее законопроекта о внесении соответствующих изменений в УК?

«Граждане заинтересованы в оперативном рассмотрении их споров»

Михаил Цуркан, зампредседателя Высшего административного суда Украины

1.

Собранием судей Высшего административного суда Украины 28 марта внесены изменения в Основы использования автоматизированной системы документооборота и формирования коллегий судей в ВАСУ с учетом требований Положения об автоматизированной системе документооборота суда, утвержденного решением ССУ от 3 марта с. г.

2. Предварительно изучив технические возможности автоматизированной системы документооборота суда, было решено создать в судебных палатах постоянно действующие коллегии судей, состоящие из основного состава и резервных судей. Состав таких коллегий утвержден в тот же день собранием судей.

Таким образом, рассматривать дело будет основной состав постоянно действующей коллегии, определенной автоматизированной системой, в которую входит судья-докладчик.

А в случае необходимости замены судьи (за исключением судьи-докладчика) в основной состав постоянно действующей коллегии могут быть определены резервные судьи.

Как известно, согласно Положению об АСД суда, утвержденному ССУ, кратковременное отсутствие судьи-члена коллегии, как правило, не может стать основанием для изменения состава коллегии судей.

В случае же, если судья-член коллегии отсутствует длительное время, его замена будет осуществляться автоматизированной системой на основании мотивированного распоряжения руководителя аппарата суда (или уполномоченного им лица) во исполнение служебной записки судьи-докладчика.

3. Конечно, специализация судьи определяется его принадлежностью к составу определенной судебной палаты. Автоматизированной системой назначаются судья-докладчик и состав коллегии судей с учетом их специализации. Специализация судебной палаты по категориям дел определяется собранием судей и является единой для всех судей данной палаты.

4. Думаю, проблемы могут возникнуть не из-за необходимости применять автоматизированную систему для замены судьи-члена коллегии, а из-за того, что эту процедуру нельзя проводить в случае кратковременного отсутствия судьи. Скажем, в период эпидемии гриппа или отпусков могут складываться ситуации, когда будут затягиваться сроки рассмотрения споров.

5. Мы старались так сформировать состав постоянно действующих коллегий и продумать процедуру замены судьи-члена коллегии, чтобы как можно меньше корректировать уже налаженную работу суда.

6-7.

По моему мнению, и ранее действовавшая процедура замены судей в коллегиях в случае временной невозможности исполнения ими полномочий проходила в ВАСУ в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей», Кодексом административного судопроизводства и с учетом Положения об автоматизированной системе документооборота суда, разработанного ССУ и действующего в то время. Тогда замена судей осуществлялась из числа судей соответствующей судебной палаты в порядке очередности на основании распоряжения секретаря судебной палаты. Это более мобильная и оперативная схема. Но поскольку Верховный Суд Украины решил, что нормы утвержденного ССУ Положения не соответствуют Закону «О судоустройстве и статусе судей», Совет судей обязан был во исполнение решения ВСУ внести изменения в Положение.

Думаю, если в процессе реализации нововведений возникнут проблемы, они будут решаться по мере поступления. Как я уже говорил, на данный момент больше всего настораживает вопрос со сроками рассмотрения дел, ведь законодательством установлены достаточно жесткие рамки, и граждане заинтересованы в оперативном рассмотрении их споров.

8. В УК достаточно норм, которыми установлена ответственность за должностные преступления, например, злоупотребление служебным положением, властью, халатность.

Однако если законодатель считает необходимым дополнить ст.

 376-1 УК, установив уголовную ответственность за нарушение принципов объективности, беспристрастности и случайности при распределении дел в судах, это в его компетенции.

«Особенности распределения судебных дел в ВССУ не содержали принципиальных несогласованностей с постановлением ВСУ от 1.12.2015»

Борис Гулько, председатель Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел

1. Прежде всего, отмечу, что одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство являются понятие «надлежащий суд» и такие его требования, как независимость, беспристрастность и установление его законом. При определении соответствия суда требованию независимости должен учитываться в т. ч.

способ назначения судей для рассмотрения конкретного дела.

Определение судьи или коллегии судей осуществляется автоматизированной системой документооборота суда с целью объективного и непредвзятого распределения дел между судьями с соблюдением принципов случайности и в хронологическом порядке поступления дел, с учетом загруженности каждого судьи (сбалансированной нагрузки).

Как и в любом суде, в ВССУ также нередко возникают объективные основания для замены судьи. Мы придаем этой процедуре большое значение, поскольку от нее зависят не только законность решения, но и оперативность рассмотрения дел, и соответствие требованию ст.

 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод о надлежащем суде.

Именно поэтому собрание судей ВССУ, руководствуясь положениями Закона «О судоустройстве и статусе судей», гражданского процессуального и уголовного процессуального законодательства, требованиями Положения об автоматизированной системе документооборота суда (Положение), еще в прошлом году в Особенностях распределения жалоб, заявлений, ходатайств, судебных дел и принципах формирования коллегий судей по рассмотрению гражданских и уголовных дел (Особенности распределения судебных дел в ВССУ) предусмотрело, что такая замена осуществляется только путем использования автоматизированной системы.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/89336-avtomatizirovannaya-sistema-dokymentooborota-vzglyad-iznytri

Без споров
Добавить комментарий