Вопросы перед экспертом

8 вопросов, на которые защитник должен найти ответы при работе с экспертным заключением

Вопросы перед экспертом

Экспертное заключение – одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники.

Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта (адвокаты должны использовать их в сочетании):

  1. анализ условий и методов проведенных исследований;
  2. сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, то есть анализ заключения эксперта в частной системе доказательств.

Использование двух этих способов подразумевает поиск ответов на восемь вопросов.

1. Компетентен ли эксперт? Правомочен ли отвечать на поставленные вопросы? Не было ли фальсифицировано заключение?

Большинство судебных экспертиз в России проводят специально подготовленные эксперты. Как правило, это – сотрудники государственных учреждений судебной экспертизы. При изучении заключения экспертизы защитнику необходимо в первую очередь обращать внимание на компетентность эксперта.

Как это выяснить? Эти данные адвокат может почерпнуть из вводной части заключения.

Пример из судебной практики

Гражданина А. признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей с потерпевшим Б. ссоры на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего.

Потерпевший в результате получил легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и подмышечной области справа, а также у него возникла субдуральная гематома височно-теменной области, которая относится к тяжким телесным повреждениям, что привело к смерти потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд положил заключение судебно-медицинской экспертизы. При этом суд в приговоре указал, что «компетентность эксперта К. и его заключение у суда сомнений не вызывает».

Защитник подал надзорную жалобу, в которой поставил под сомнение это утверждение суда и указал, что суд не учел, что К. судмедэкспертом не является и никогда им не был, а являлся хирургом ЦРБ.

Указанное обстоятельство, по мнению защиты, имело большое значение. Надзорная инстанция согласилась с мнением защиты, и приговор по делу С.

был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение и впоследствии по делу вынесен оправдательный приговор.

Правомочен ли эксперт отвечать на поставленные перед ним вопросы?

Другая разновидность некомпетентности эксперта вытекает еще и из неправомерных вопросов к эксперту, когда тот не только неправомочен отвечать на конкретный вопрос, но и попросту некомпетентен в этой области.

Пример из судебной практики

В описанном выше деле следователем был поставлен вопрос: мог ли потерпевший нормально жить и мыслить после получения черепно-мозговой травмы? Судебно-медицинский эксперт ответил на поставленный вопрос следователя, хотя ответ на данный вопрос выходил за пределы компетенции судмедэксперта и требовал привлечения экспертов других специальностей. Защита обратила внимание в надзорной жалобе на это обстоятельство, что послужило одним из оснований для отмены приговора.

К некомпетентности также можно отнести фальсификацию в области экспертизы.

Например, следователь напечатал от имени несуществующего эксперта «заключение» с категорическим выводом, в котором указано, что «след пальца на месте происшествия оставлен обвиняемым».

Под выводами он изобразил подпись эксперта и предъявил обвиняемому, в результате чего тот сознался в преступлении. А тем временем, след пальца, хотя и изымали с места происшествия, невозможно было идентифицировать.

2. Предупреждали ли эксперта об ответственности?

Защитник должен убедиться, что эксперта предупредили об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем говорит и подписка (ст. 57 УПК РФ).

На практике это простое и легко выполнимое требование закона выполняется далеко не всегда.

Пример из судебной практики

По делу А., осужденной по приговору Пермского областного суда к 8 годам лишения свободы за организацию убийства своего мужа, была проведена СМЭ трупа гр-на А-на. Однако в нарушение закона судебно-медицинский эксперт не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и у него об этом не отбиралась подписка.

Верховный Суд РФ согласился с этими доводами защиты и отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Практика показывает, что по дополнительным экспертизам (чаще всего СМЭ) экспертов, проводящих исследование, почему-то не предупреждают об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и им не разъясняют требования ст. 57 УПК РФ.

3. Были ли подвергнуты исследованию подлинные объекты?

Защитник должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т. п.

Как это сделать? Следует сопоставить индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколах их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.

Пример из судебной практики

Гражданина В. признали виновным в незаконном приобретении с целью сбыта наркотических средств в крупных размерах и в совершении контрабанды. Находясь в г. Санкт-Петербурге, куда прибыл из Латвии, В. приобрел наркотическое средство «марихуану» в количестве 2853,8 гр у неустановленного лица.

Приобретенное наркотическое средство он спрятал в запасном автомобильном колесе управляемого им по доверенности автомобиля, а 5,3 гр «марихуаны» – в аптечке, находящейся в салоне автомобиля.

Чтобы перевезти «марихуану» в Латвию он прибыл на автомобиле на таможенный пункт «Лудонка» Пыталовской таможни, где скрыл от работников таможенной службы наличие у него предметов, запрещенных к вывозу – наркотических средств, не задекларировав и не предъявив их таможенному наряду.

При осмотре автомобиля в тот же день работниками таможни «марихуана» в количестве 6,3 гр была обнаружена и изъята, а при проведении дополнительного осмотра автомобиля была обнаружена и изъята «марихуана» в количестве 2847,5 гр, спрятанная в запасном колесе автомобиля. Признавая В.

виновным в совершении указанных преступлений, суд в приговоре сослался на заключения проведенных по делу двух химических экспертиз, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое в машине В., весом 6,3 гр и 2847,5 гр, является наркотическим средством – «марихуаной».

При этом ссылка на это доказательство была сделана при отсутствии достоверных данных о том, что предметом исследования эксперта действительно явилось вещество, изъятое из автомобиля, которым управлял В.

Так, согласно акту таможенного досмотра «растительное вещество, изъятое из автомобильной аптечки в салоне автомобиля В., находилось в стеклянной баночке емкостью 100 мл.

Баночка была упакована и опечатана пломбой ТК-01908». О наличии этой пломбы на упаковке указано и в акте о взвешивании указанного вещества.

На экспертизу же вещество доставлено «в аптечном флаконе», причем емкостью не 100 мл, как указано ранее, а 50 мл.

«Сверток, в котором находился флакон с веществом, был опломбирован пломбой ТК-91920», а не ТК-01908, как ранее. Обнаруженное в запасном колесе в автомобиле В. растительное вещество весом 3287,36 гр.

, согласно протоколу осмотра, «было упаковано в целлофановый мешок, который был опечатан пломбой ТК-01920». На экспертизу же вещество доставлено «в мешке из ткани типа «камуфляж». Мешок затянут металлической нитью и опломбирован пломбой ТК-01920.

Чистый вес вещества без упаковки составил 2847,5 гр.».

Несмотря на существенное различие в описании упаковок, в которых находилось вещество, изъятое в автомашине В., а также существенное расхождение в весе изъятого вещества до направления его на исследование эксперту и при поступлении на исследование, суд эти противоречия не устранил, что впоследствии лишило доказательственного значения результаты двух химических экспертиз, проведенных по делу.

В дальнейшем по надзорной жалобе адвоката приговор по делу В. был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение, по результатам которого В. был оправдан.

4. Удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям?

Адвокат должен убедиться, что образцы, представленные на экспертизу, удовлетворяют требованиям несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости.

Пример из судебной практики

По делу А. была проведена судебно-баллистическая экспертиза. Согласно постановлению о назначении указанной экспертизы, пулю изъяли с места происшествия.

В то же время из протокола осмотра места происшествия следовало, что никаких пуль с места происшествия не изымалось.

О том, что пуля была изъята именно с места происшествия, свидетельствовали и другие документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В материалах уголовного дела имелся протокол изъятия пули в морге при осмотре одежды умершего А. работниками милиции.

Однако, как впоследствии пуля попала к следователю прокуратуры, который расследовал данное уголовное дело, было неясно. В материалах уголовного дела не было никаких сведений об этом.

Кроме этого, такое следственное действие, как изъятие, вообще не предусмотрено нормами УПК РФ.

Изъятие пули происходило в рамках уже возбужденного уголовного дела, и поэтому необходимо было проводить выемку или обыск. Из протокола следовало, что при изъятии пуля не упаковывалась. Однако на баллистическую экспертизу пуля поступила «упакованной в полиэтиленовый пакет с приклеенной этикеткой с надписью, удостоверяющей содержимое, и подписью следователя».

Где, когда, кем и при каких обстоятельствах данная пуля упаковывалась, было неизвестно. Вполне очевидным стало сомнение в том, та ли пуля попала на баллистическую экспертизу.

Так, из протокола изъятия следовало, что «изымалась пуля в оболочке из желтого металла», а из заключения баллистической экспертизы – что «пуля была из металла оранжевого цвета».

Не совпадали и размеры обнаруженной пули и пули, поступившей на баллистическую экспертизу.

Из заключения СМЭ следовало, что при исследовании джемпера убитого А. выпала пуля оболочечная диаметром 0,7 см, длиной 1,3 см. В то же время по заключению баллистической экспертизы размеры пули были совсем другие.

Все эти обстоятельства были указаны защитой в надзорной жалобе и послужили основанием для признания судебно-баллистической экспертизы незаконной.

5. Обоснованы ли научно выводы эксперта?

Выводы эксперта могут не признать научно достоверными, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы.

Защитник должен выяснить, не собирал ли эксперт самостоятельно материалы и объекты для производства экспертизы.

Пример из судебной практики

По одному из уголовных дел судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда указала, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Из материалов дела следовало, что 02.12.2008 следователь Е. А. вынес постановление о назначении по делу СМЭ. Согласно данному постановлению, в распоряжение эксперта следователь предоставлял копию постановления, подэкспертного Б. Р. и материалы уголовного дела.

Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следовало, что Б. Р. был осмотрен экспертом и направлен к травматологу в поликлинику № 1.

Затем судмедэксперт сослался на сведения, изложенные в амбулаторной карте поликлиники № 1 на имя Б. Р., и сделал вывод о наличии у потерпевшего ушиба копчика.

Однако данных о том, что амбулаторная карта была истребована следователем, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не имелось.

Каким образом медкарта оказалась в распоряжении эксперта, установить не представилось возможным.

Исходя из этого, судебная коллегия сочла, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных данных, в связи с чем оно является недопустимым доказательством.

Поскольку заключение эксперта было признано недопустимым доказательством, оснований для утверждения, что потерпевшему Б. Р.

в результате действий подсудимых было причинено насилие, опасное для жизни и здоровья, не имелось.

6. Являются ли проведенные экспертами исследования полными?

Защитник может проанализировать выполненные экспертами исследования с точки зрения известной ему методики соответствия действующим ведомственным инструкциям и правилам.

Как это сделать? Согласно ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Пример из судебной практики

Источник: https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item317479/

На какие вопросы поможет ответить экспертиза давности документа? — Центр экспертизы и оценки

Вопросы перед экспертом

Перед специалистами клиент ставит ряд вопросов, на которые необходимо дать как можно более подробные ответы. Именно от этих ответов во многом будет зависеть многое, в том числе ход судебного разбирательства, если документ был отдан на экспертизу для последующего предоставления в суд в качестве доказательственного материала по рассматриваемому делу.

Для чего проводится экспертиза давности печати и других реквизитов на документе?

Цели проведения экспертизы давности документов:

  • определить временной промежуток создания документа;
  • выявить добавленные после проставления основных реквизитов элементы.

Для максимальной точности результатов экспертами в ходе исследования применяются разные методики и техники. Именно комплексный подход дает возможность специалисту установить время написания документа, а также определить период, когда на документе были проставлены печати, сделаны оттиски, нанесены штрихи и т.д.

Экспертиза давности документов: на какие вопросы эксперт может дать ответы?

Если возникают хотя бы малейшие сомнения в подлинности документа или его отдельно взятых частей (подписи, слов, фраз, цифр), мы рекомендуем обратиться в МЦЭО для проведения соответствующего исследования – экспертизы давности документа, его подписи, чернил и т.д.

Чтобы заключение специалиста могло максимально точно отразить суть проблемы, важно грамотно подойти к составлению вопросов для проведения экспертизы.

  1. Соответствует ли проставленная на документе дата истинному его возрасту?
  2. Документ создан в год его подписания или ранее определенного года?
  3. Были ли внесены правки в спорный документ?
  4. Правки были внесены ранее срока составления документа или позже?
  5. Подпись на документе проставлена в период составления документа или в недавнее время?
  6. В какой очередности были проставлены основные реквизиты на документе?
  7. Каковы сроки давности проставления оттиска печати на бумаге?
  8. Есть ли доказательства внесения изменения в спорный документ, правок, исправлений?
  9. Какова давность внесения поправок, дописок, приписок и исправлений в документ?
  10. Могут ли написанные вручную части иметь разные периоды давности написания?

ТЕЛ: +7 495 771-58-31

ПОЧТА:  ano.msc@yandex.ru

И так далее… Это далеко не полный перечень вопросов, которые можно поставить перед экспертом в момент проведения им экспертизы печати, подписи на документе.

На сегодняшний день используется несколько методов исследования документа для проведения экспертизы давности чернил, печати, подписи:

  1. Физико-химический (применяется для определения наличия и изменения процентного соотношения состава органических растворителей, находящихся в составе красящих веществ. Абсолютная давность может быть определена, если срок создания документов не превышает тридцати месяцев). При проведении данного метода частично уничтожается исследуемый документ, вырезается место печати, подписи, рукописного или машинописного текста площадью до пяти квадратных миллиметров.
  2. Сравнительный. Методика предполагает предоставление эксперту нескольких (чем больше, тем лучше) образцов аналогичных документов для проведения исследования. Если акцент делается на исследование подписи, то для сравнения следует предоставить как минимум три-четыре образца с подписью того же человека.
  3. Традиционный метод. С его помощью производится копирование целого документа или его фрагментов на адсорбент, пропитанный специальным составом. Под адсорбентом чаще всего имеется ввиду ПВХ пленка, а в качестве реагента применяется камфорный спирт с несколькими добавками. Определить абсолютную давность можно за десятилетний период. При данном методе также частично уничтожается исследуемый образец.

Эксперту не составит никакой сложности выявить факт мошенничества, именно по этой причине правильно проведенная с технической точки зрения экспертиза позволяет установить истину, доказать правоту во время судебных слушаний, изменив тем самым весь ход уголовного, административного или гражданского дела.

И абсолютно неважно, был ли нотариально заверен сфальсифицированный документ.

Если экспертиза давности печати или подписи на документе показала факт наличия фальсификации, судом будет учтено экспертное заключение и поставлено на первый план в качестве основного доказательства, независимо от свидетельских показаний и иных представленных к рассмотрению в суде документов.

Источник: https://www.AdvokatServis.ru/articles/voprosy-expertiza-davnosti-dokumenta

Как поставить вопросы эксперту для судебной экспертизы?

Вопросы перед экспертом

               В ходе экспертной деятельности к нам часто обращаются с проблемой того, как поставить вопросы эксперту для проведения судебной психологической и психолого-психиатрической экспертизы. Часть обращений происходит по телефону и отнимает массу времени.

                       При этом важность корректной постановки вопросов на экспертизу нельзя переоценить. 

             При рецензировании заключений экспертов мы сталкиваемся с тем, что в 90% случаев (в 9!!! из 10 случаев) вопросы экспертам поставлены, мягко говоря, некорректно.

        Данное обстоятельство не только отражается на качестве экспертного исследования, но и по формальным основаниям ставит под угрозу признания недопустимым доказательством Заключение эксперта в целом.

             Для того чтобы внести ясность, нами предлагаются данные разъяснения некоторых правовых и содержательных составляющих темы о том, как постановить вопросы эксперту, на примерах психологической экспертизы.

              Когда Вы прочтёте статью до конца Вам станет понятно по каким критериям необходимо корректировать вопросы эксперту.

Для чего проводится судебная экспертиза, почему так важны вопросы эксперту?

      Судебная психологическая экспертиза, как, впрочем, и любое другое судебное экспертное исследование, проводится для ответа на вопросы суда и иных участников судопроизводства.

       В соответствии с действующим законом, «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.»1

          Казалось бы, что проще? Есть вопросы – задавай экспертам! Они ответят. Но это только на первый взгляд всё просто. А откуда в таком случае берутся сотни невостребованных в процессе или исключённых из числа доказательств по делу судебных экспертиз?

          Дело не всегда и не только в качестве экспертных исследований и квалификации судебных экспертов. Определяющее значение имеет то, как поставить вопросы эксперту и ответы на эти вопросы.

         Давайте рассмотрим всё по порядку.

Распространённые ошибки встречающиеся, когда вопросы эксперту поставлены некорректно

    Ошибка в поставке вопросов эксперту приводит к критическим ошибкам экспертизы в целом.

Заключение экспертизы по неправильно поставленным вопросам не отвечает требованиям судебного процесса и оказывается бесполезным и не отвечающим целям экспертизы.

 
      Следует всегда помнить, что постановка каждого вопроса не только направлена «на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

    Вопросы эксперту  должны отвечать нескольким обязательным требованиям:

Объект и предмет экспертизы:

            1.Вопросы эксперту должны относиться к объекту и предмету экспертизы. Например, при экспертизе несовершеннолетнего ребёнка вопросы должны касаться только ребёнка, его психологических особенностей, его желаний и его отношения к кому-либо.

        Не следует забывать, что постановка вопросов эксперту об индивидуальных психологических особенностях родителей, бабушек и дедушек относится к экспертизе других людей.

Пределы компетенции эксперта:

             2. Вопросы эксперту должны быть поставлен так, чтобы при ответе на них эксперт не вышел за рамки своей компетенции.  Например, в одной из экспертиз был поставлен вопрос «Является ли мнение несовершеннолетнего И. о проживании с кем-либо из родителей обоснованным».

          Ставя вопросы эксперту таким образом, суд забыл том, что, «является ли мнение обоснованным», в целом решает только суд. К компетенции экспертизы обоснованности мнения ребёнка о месте проживания, а также соответствия этого мнения его привязанностям и интересам относится:

  • установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс формирования воли несовершеннолетнего ребёнка;
  • установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс и содержание волеизъявления подэкспертного;
  • определение у подэкспертного признаков повышенной внушаемости, оказывающих определяющее значение на процесс мотивации и формирования воли;
  • определение у подэкспертного в психологических компонентах желания и волеизъявления проживать с кем-либо из родителей;
  • определение признаков формирования этого желания под наличием психологического давления со стороны кого-либо из взрослых;
  • определение способности подэкспертного самостоятельно формировать мотивы своих действий, свои желания, совершать волеизъявление, понимать содержание своих действий и руководить ими;
  • определение психической дееспособности подэкспертного, наличие у него психических отклонений, препятствующих ему формировать адекватную своим потребностям мотивацию, полноценно психологически функционировать в соответствии с нормами возрастного развития.

          Таким образом, если эксперт ответит на вопрос суда однозначно «мнение несовершеннолетнего обосновано или необоснованно», он автоматически выйдет за пределы компетенции эксперта.

Однозначное смысловое содержание вопросов эксперту:

           3.Вопросы эксперту должны быть поставлены конкретно, с однозначным и понятным смысловым содержанием.

 Например, при определении психологической привязанности ребёнка вопрос: «Как относится ребёнок к родителям?» размыт и неопределенен.

Также данный вопрос допускает различное содержательное и смысловое толкование, не устанавливает перед экспертом конкретной цели исследования.

    Правильнее будет указанный вопрос изложить в следующем виде: «Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребёнок психологически привязан в большей степени?»

Целесообразность постановки вопросов эксперту:

          4. При постановке вопросов на судебную экспертизу также очень важно не «переборщить». Например, при назначении психологической экспертизы по определению места жительства несовершеннолетнего ребёнка очень распространено ходатайствовать перед судом о постановке вопросов о психологических характеристиках родителей.

        При этом ходатайствующие стороны забывают, что при постановке вопросов об индивидуальных психологических особенностях обоих родителей возникает необходимость в проведении не одной экспертизы (только в отношении ребёнка), а сразу трёх, что существенно повышает стоимость экспертных исследований.

                И никто не задаёт себе вопрос: а для чего исследовать родителей, если в отношении их психического и психологического статуса нет сомнений или жалоб?

          Если родители несовершеннолетнего ребёнка психически здоровы, оба любят своего ребёнка, хотят проживать с ребёнком и самостоятельно его воспитывать, для чего им подвергаться экспертному психологическому исследованию?

        В делах об определении места жительства ребёнка при разводе экспертизу родителей необходимо проводить только в случаях, когда есть сомнения в их психическом статусе.

      Также экспертизу родителей проводят для выяснения их психологических возможностей и способности самостоятельно содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребёнка.

Профилактика вероятностных выводов на вопросы эксперту:

       5. Вопрос эксперту должен предполагать конкретный ответ на него. Например, ответ на вопрос «К кому из родителей ребёнок испытывает более сильную эмоциональную привязанность?» должен звучать однозначно и понятно. Например: «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к матери?».

Или «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к отцу».

Недопустимо в выводах, как это встречалось в исследованных нами заключениях, отвечать на вопрос: «Эмоциональная привязанность ребёнка определяется…» Чем определяется эмоциональная привязанность ребёнка, необходимо описывать в исследовательской части заключения экспертизы.

 Как и какие вопросы можно и нужно поставить эксперту?

            Примерные вопросы эксперту содержатся на многих интернет-ресурсах, некоторые из них можно вопросы для экспертизы ребенка. Однако, несмотря на схожесть многих проблем, которые исследуются в судебном процессе, необходимо помнить об уникальности участников правового разбирательства.

         При постановке вопросов на экспертизу в ходе судебной экспертизы лучше прибегнуть к помощи специалиста.

Критерии оценки вопросов эксперту на этапе постановки:

        Если привлечение специалиста к постановке вопросов по каким-либо причинам невозможно, то попробуйте оценить вопросы эксперту по следующим критериям:

– В отношении кого или чего поставлен вопрос, относится ли он к объекту и предмету экспертизы?

– Что даст участникам судебного процесса ответ на данный вопрос?

– К чьей компетенции относится данный вопрос?

– Не допускает ли вопрос неоднозначной смысловой и содержательной интерпретации?

– Возможен ли однозначный ответ на поставленный вопрос? И если невозможен, что даст вероятностный ответ участникам судопроизводства?

– Достаточно ли в материалах, представленных на экспертизу, фактических данных для ответа на поставленный вопрос?

Судебный эксперт-психолог Лосев А.В.

тел. 8(499)-647-80-32

  1. Статья 2 Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.

Источник: https://www.psy-expert.ru/news/2015-1-20-26

Трасологическая экспертиза при дорожно-транспортном происшествии

Вопросы перед экспертом

Транспортно-трасологическая экспертиза очень важна при оценке ДТП. Она представляет собой исследование следов после дорожно-транспортного происшествия.

Именно благодаря трансологической экспертизе можно расшифровать путь прохождения транспортных средств, виды движения, определить место удара, а главное – установить причину и обстоятельства, спровоцировавшие ДТП, определить виновника и решить вопросы о страховых выплатах. Рассмотрим особенности проведения трасологической экспертизы при ДТП и цели ее назначения.

Назначение трасологической экспертизы при ДТП

Трасологическая экспертиза при ДТП назначается для того, чтобы восстановить картину, предшествующую аварии. Она позволяет разобраться в происшествии и отражает последовательность всех ее стадий – с самого начала и до конца.

Назначить проверку можно на любой стадии производства по делу о происшествии, но более правильно ее проводить на стадии предварительного расследования.

Именно на этой стадии определение виновного водителя позволит правильно разрешить дело.

Значение транспортно-трасологической оценки ДТП очень велико, особенно если никто из участников аварии не признает себя виновным и утверждает свою правоту.

В такой ситуации без трасологии невозможно понять, кто куда перестраивался, кто куда двигался, кто нарушил, кто из участников первый нарушил ПДД и т.д.

Кроме того такая оценка проводится в том случае, если требуется сравнить следы происшествия с представленными образцами, либо идентифицировать найденные следы.

Например, трасология может помочь установить транспортное средство, которое скрылось с места аварии, и по найденным следам доказать его причастность.

Трасологическая проверка назначается судьей, государственным органом или должностным лицом, которые занимаются производством дела о ДТП и, соответственно, они выносят определение о ее назначении, если она требуется, согласно ст. 26.4. КоАП РФ. Такая экспертиза назначается на основании следующих документов:

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-50-82 Москва; +7 (812) 425-68-16 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-14-96 Бесплатный звонок для всей России.

1. Определения суда.

2. Постановления судебного органа, органов дознания, следствия, прокурора или другого должностного лица, которое рассматривает дело об административном правонарушении.

3. Ходатайства участника судопроизводства, в качестве которого может выступать истец, ответчик, обвиняемый, потерпевший, защитник, представитель и т.д.

В определении должны быть отражены следующие сведения:

  • основания, в соответствии с которыми назначается проверка;
  • полные сведения об эксперте или учреждении, в котором должна быть произведена экспертиза;
  • перечислен список вопросов, которые ставят перед экспертом;
  • список материалов, которые предоставляются в распоряжение эксперта.

Сроки проведения трасологической экспертизы устанавливаются судом и зависят от сложности происшествия.

Закон о проведении

Трасологическая проверка проводится на основании нескольких нормативных документах, которыми также определяется порядок ее проведения. Ими являются:

1. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

2. Уголовно-процессуальный кодекс, глава 27, ст. 195 – 207.

3. Гражданско-процессуальный кодекс, ст. 79 – 87.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс ст. 82 – 87.

5. Кодекс об административных правонарушениях, ст. 26.4. – 26.5.

Каждый нормативный документ регулирует вопросы о назначении, порядке проведения, о комиссионной и комплексной экспертизе, о ее заключении.

Проведение трасологической экспертизы при дорожно-транспортном происшествии

Проводится транспортно-трасологическая экспертиза экспертом либо несколькими экспертами.

Прежде чем начать работать специалист-трасолог собирает информацию о происшествии, чтобы представить общую картину и смоделировать примерную схему ДТП, а после предоставить заключение.

Также эксперту могут потребоваться дополнительные материалы, приборы и документы. Перечень требований формируется после того, как эксперту ставится задача и цель проведения экспертизы.

Примерный список необходимых материалов и документов, который может потребоваться трасологу-эксперту:

1. Схема места происшествия, которая может быть составлена участниками аварии, сотрудниками государственных органов и должностными лицами.

2. Протокол осмотра места ДТП, предоставляется, как правило, сотрудниками дорожной полиции.

Если еще остались спорные вопросы, вы также можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-50-82 Москва; +7 (812) 425-68-16 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-14-96 Бесплатный звонок для всей России.

3. Материалы фото- и видеосъемки, которые прилагаются к протоколу осмотра места происшествия.

4. Транспортные средства, являющиеся непосредственными участниками ДТП, чтобы обследовать их снаружи.

5. Материал фото и видеосъемки автомобилей, но они должны отвечать определенным требованиям.

6. Протокол осмотра и проверки технического состояния автомобильного средства. Этот документ может подтвердить исправно ли было транспортное средство до момента ДТП.

7. Справка о ДТП, которая оформляется сотрудниками органов дорожно-патрульной службы.

8. Какие-либо дополнительные материалы и документы.

Вышеуказанный перечень представлен для ознакомления и может изменяться в зависимости от задач проверки, требований эксперта, существующих сведений и т. д.

Вопросы эксперту

Вопросы, которые ставятся перед экспертом трасологической экспертизы, должны быть занесены в определение о назначении. Вопросы формируются и составляются так, чтобы эксперт благодаря им смог правильно и наиболее полно сформировать картину ДТП и предоставить информацию, которая позволит правильно и точно разрешить дело об административном правонарушении.

Вопросы, которые ставятся перед экспертом-трасологом, не могут выходить за рамки его специальных познаний.

Потерпевший и обвиняемый в деле об рассматриваемом административном правонарушении также могут участвовать в деятельности эксперта путем составления для него вопросов, на которые они хотели бы получить ответы в заключении эксперта.

Существует целый перечень типовых вопросов, которые задаются эксперту при трасологической экспертизе. Условно вопросы можно разделить на несколько групп, каждая из которых зависит от исследуемого объекта, целей и задач.

1 группа – вопросы, связанные с определением групповой принадлежности транспортных средств. Примерный список:

  • какому виду транспорта принадлежат следы, которые оставили на месте ДТП?
  • какая модель шин оставила следы, который был изъят с места ДТП?
  • соответствуют ли оставленные следы указанному виду транспортного средства?
  • исходя из выявленных форм, размеров и расположения следов на транспортных средствах возможно ли было соударение автомобилей?

2 группа – используется для того, чтобы можно было установить во время трасологической экспертизы целую картину по имеющимся частям. Примерный перечень:

  • действительно ли объекты деталей, которые были обнаружены на месте ДТП частями определенного транспортного средства?
  • являлись ли одним целым частицы краски, стекол, пластмассы, которые были обнаружены на месте аварии и на транспортных средствах, до момента ДТП?
  • перестраивалось ли какое-нибудь из транспортных средств в момент столкновения, исходя из найденных следов?

3 группа – применяется с той целью, чтобы установить конкретное транспортное средство

  • принадлежат ли обнаруженные следы указанному транспортному средству?
  • следы, найденные на месте ДТП, принадлежат одному или нескольким транспортным средствам?
  • найденный след оставлен именно этим автомобилем или другим?

4 группа – вопросы, которые помогают определить место ДТП

Примерный список:

  • в каком ряду произошло ДТП?
  • на какой полосе движения произошло ДТП?
  • ДТП произошло на обочине или на проезжей части дороги?
  • как располагались транспортные средства относительно границ проезжей части во время столкновения?

5 группа – вопросы трасологической экспертизы, направленные на установление процесса столкновения?

  • под каким углом произошло столкновение?
  • какое из ТС в момент столкновения двигалось с большей скоростью?
  • в момент ДТП транспортное средство стояло или находилось в движении?
  • в каком направлении двигались ТС перед самим столкновением?

Вышеуказанный перечень вопросов является всего лишь примерным, более точный список формируется тогда, когда известны подробности аварии, участники и т.д.

Ходатайство о трасологической экспертизе ДТП

Ходатайство о назначении трасологической экспертизы при ДТП – это документ, в котором указывается просьба гражданина или организации о том, чтобы было проведено исследование доказательств, следов, места происшествия по делу с привлечением эксперта. Ходатайство заявляется в письменной форме. Ходатайствовать о проведении трасологической экспертизы может любой участник делопроизводства.

Ходатайствовать можно на любой из стадий производства:

1. До начала судебных тяжб на стадии предварительного расследования.

2. В суде первой инстанции.

3. На стадии апелляции.

Если ходатайство подавалось на апелляционной стадии, участник подавший, ее должен указать уважительную причину, из-за которой он не сделал это на предыдущих судебных слушаниях и разбирательствах.

Конечно, самое лучшее время для проведения трасологической экспертизы – сразу после происшествия. В этот момент эксперт сможет не только увидеть все оставленные следы, но и саму картину аварии.

Подавать и заявлять ходатайство можно в любой момент, но до того, как судья примет окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Пишется ходатайство в свободной форме. Однако в нем стоит указать следующие обязательные сведения:

  • реквизиты суда, номер дела, полные сведения об участниках дела, дату и подпись ходатайствующего;
  • причины, вследствие которых возникает необходимость проведения экспертизы и из-за которых подается ходатайство;
  • кому вы желаете поручить проведение экспертизы;
  • примерный список вопросов, на которые требуется ответить эксперту;
  • список материалов, документов, сведений, которые вы можете предоставить эксперту со своей стороны
  • указать тип транспортно-трасологической экспертизы.

Ходатайство о проведении трасологической экспертизы может быть отклонено судом, но при этом должна быть предоставлена и обоснована причина отказа.

Цена

Стоимость трасологической экспертизы зависит от срочности и сложности происшествия, от региона проведения, репутации и известности экспертного учреждения или эксперта.

Самая дешевая стоимость экспертизы равняется примерно 3 – 5 тысячам рублей, но это, если авария «простая» и вызов не срочный.

Сложное дорожно-транспортное происшествие, например, если в него были вовлечены несколько участников, либо имеются пострадавшие, или причинен значительный ущерб, то цена такой экспертизы возрастает в разы и минимальная цена на нее начинается примерно с 10 тысяч рублей.

Оплату стоимости трасологической экспертизы может взять на себя один из участников ДТП на добровольной основе. Также участник дела, направлявший ходатайство о проведении экспертизы, может включить ее стоимость в сумму трат, которые указываются в ходатайстве, а также указать на то, чтобы она была оплачена той стороной, которая проиграет, то есть будет признана виновной.

В ситуации, когда ни одна из сторон, участвующая в делопроизводстве не согласна брать на себя затраты по оплате услуг эксперта, а провести экспертизу необходимо, то вопрос о том, кто ее будет оплачивать решает суд и устанавливает доли.

Заключение трасологической экспертизы

Перед тем как поручить проверку эксперту разъясняют все права и обязанности, предупреждают его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому результат таких проверок бывает максимально точным и правильным.

Эксперт трасологической экспертизы представляет заключение в письменной форме и от своего имени.

В нем он указывает, кто и на каком основании проводил экспертизу, ее содержание, предоставляются обоснованные ответы на все вопросы, которые были заданы эксперту, а также сделаны соответствующие выводы.

Благодаря заключению эксперта можно понять, кто стал виновником аварии, кто понесет наказание, кто получит выплаты от страховой организации и т.д.

Трасологическая экспертиза при ДТП в последнее время стала востребованной услугой.

Данная услуга помогает не только восстановить картину дорожно-транспортного происшествия, но и установить виновного, разрешить дело правильно и честно.

Одним важным условием при этом является обращение к добросовестным, исполнительным и ответственным экспертам, которые не будут пытаться «содрать» деньги, а действительно помогут.

Автоюрист. Стаж работы 11 лет в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с возмещением ущерба от ДТП, с возмещением ущерба в порядке регресса. В настоящее время является старшим преподавателем на кафедре Гражданского процесса. Его колоссальный опыт и знания в этой области помогают читателям портала избежать необоснованных трат и рисков.

Источник: https://prav-voditel.ru/oformlenie-dtp/trasologicheskaya-ekspertiza

Без споров
Добавить комментарий